1. 「何を伝えるべきか分からない」
背景課題:
・自社の強みや差別化ポイントが言語化されていない
・商品・サービスが多岐にわたり、訴求ポイントが絞れない
・ペルソナ設計が曖昧で、誰に向けた広告か不明確
2. 「デザインや表現が的外れになる」
背景課題:
・クリエイターとのコミュニケーション不足
・ターゲットやブランドイメージの共有が不十分
・社内に広告制作経験者がいない、または専門性がない
3. 「広告が売上につながらない」
背景課題:
・目的が曖昧(認知?販売?ブランディング?)で成果測定ができない
・動線設計やLPとの連携が甘く、反応が拾えていない
・広告クリエイティブと営業施策が連携していない
4. 「制作費が高くて手が出せない」
背景課題:
・過去に予算に対して成果が見合わなかった経験がある
・広告費や制作費の相場感が分からないまま発注してしまう
・見積もりの妥当性を判断できる社内人材がいない
5. 「社内調整に時間がかかりすぎる」
背景課題:
・経営陣や複数部門の承認が必要で意思決定が遅い
・コンセプトへの共通理解が不足し、社内で意見が割れる
・制作物のフィードバックが感覚的・主観的になりやすい
1.「何を伝えるべきか分からない」への工夫
▶ 訴求整理とコンセプト設計の伴走型支援
ヒアリング重視の構成設計:事業背景・強み・ターゲットごとの価値を掘り下げ、整理。
言語化ワークシートの提供:訴求軸・差別化ポイント・ペルソナを見える化。
プロのコピーライターがコンセプトを提案:自社視点だけでなく、外部視点で「伝わる言葉」を設計。
2.「デザインや表現が的外れになる」への工夫
▶ 制作前のビジュアル共有とフィードバック設計
ペルソナやブランドトーンの明文化:制作前にターゲット像や色調・トーンの共通理解を形成。
構成案・ラフ案の段階で細かく確認:完成してからではなく、途中段階でこまめに擦り合わせ。
社内の非デザイナーにも伝わる説明付き提案:表現意図やデザイン根拠をわかりやすく資料化して共有。
3.「広告が売上につながらない」への工夫
▶ マーケティング設計込みの広告制作
「広告×営業」の連携設計:広告とLPや営業トークの内容を統一し、反応率を最大化。
目的別(認知・販売・ブランディング)で構成を明確に設計。KPIや成果の見える化も支援。
動線マップの設計支援:広告を見た後の遷移先・誘導文・CVポイントまで設計。
4.「制作費が高くて手が出せない」への工夫
▶ 目的とコストのバランス最適化
複数プランの提示(ライト〜スタンダード):必要最小限で始められるプラン設計あり。
予算に合わせた制作優先度の整理支援:伝えたいことの中で「最初にやるべきこと」を明確に。
補助金・助成金の活用提案:デジタル・IT・マーケティング系で活用可能な制度も案内可能。
5.「社内調整に時間がかかりすぎる」への工夫
▶ 意思決定しやすい資料・工程の提供
コンセプトシート+ビジュアル見本で共通認識を形成:経営層も含めた意思統一がスムーズに。
客観性ある「選べる提案」方式:A/B比較・ターゲット別案の提示で主観のぶつかりを防止。
フィードバックのフレームを提供:感覚的な意見にならないよう、コメント欄をガイド形式に。
これらの工夫を通じて、Soloptilinkでは「見た目が良いだけの広告」ではなく、**“成果につながる広告制作”と“社内外との連携がスムーズな設計”**を大切にしています。
1. 広告初心者・制作経験が少ない企業
何を伝えたらいいかわからない
制作の進め方や発注経験がない
社内に専門人材がいない
→ ヒアリング・構成設計・提案内容の言語化から伴走可能。
2. 制作チームとのコミュニケーションがうまくいかない企業
社内外の意見がまとまらず、制作が迷走しがち
デザインや表現が期待とズレることが多い
→ 「ラフ案の共有」「フィードバックフレーム」「選べる提案」によって、共通認識を形成しやすい。
3. 成果につながる広告設計を求めている企業
見た目だけでなく、実際の売上・反応に直結する広告が欲しい
営業やLP、WEB施策との連携も含めた戦略が必要
→ 広告単体でなく、マーケティング設計込みで成果を最大化。
4. 広告制作に予算制限やコスト意識が強い企業
なるべく低コストで効果を出したい
補助金・助成金を活用したい
予算に応じた段階的進行が希望
→ 制度活用アドバイス、プラン別提案、必要最小構成での設計が可能。
5. 社内承認・調整が多く、制作が遅れがちな企業
承認フローが複雑
各部門の意見が割れる
感覚的な評価でやり直しが多い
→ 合意形成しやすい資料・説明・選択肢提示による意思決定支援が得意。
その他特長などの紹介
1. 制作スピードの大幅短縮
バナーや動画の自動生成により、従来数日〜数週間かかっていた制作物が即日で完成可能。
コピーライティングやアイデア出しもAIが瞬時に複数案を提示。
2. コスト削減
人手によるクリエイティブ制作に比べて、制作費用が抑えられる。
テスト用広告や大量バリエーションの制作も低コストで実現。
3. パーソナライズ広告の実現
顧客属性や行動履歴に応じて、AIが個別最適化された広告文やビジュアルを生成。
同一キャンペーンでもセグメント別の訴求が可能に。
4. データドリブンな改善サイクル
広告の反応データをもとに、AIが効果的なパターンを分析。
A/Bテストの自動運用や効果予測で、改善スピードと精度が向上。
5. 属人化の解消
ベテランコピーライターやデザイナーに依存せず、一定水準のクリエイティブが安定して出力可能。
ノウハウがAIに蓄積され、継続的に学習・改善できる。
6. 多言語・グローバル展開に強い
自動翻訳+ローカライズ対応で、多国籍向け広告を短時間で生成可能。
文化的背景やニュアンスもAIが学習し反映(※高度なモデル利用時)。
7. 新しいアイデアや切り口の提案
人間では思いつかないコピーや構図など、クリエイティブの幅を拡張。
発想の壁を超える“第2のブレストパートナー”として活用可能。
1. 「何を伝えるべきか分からない」
背景課題:
・自社の強みや差別化ポイントが言語化されていない
・商品・サービスが多岐にわたり、訴求ポイントが絞れない
・ペルソナ設計が曖昧で、誰に向けた広告か不明確
2. 「デザインや表現が的外れになる」
背景課題:
・クリエイターとのコミュニケーション不足
・ターゲットやブランドイメージの共有が不十分
・社内に広告制作経験者がいない、または専門性がない
3. 「広告が売上につながらない」
背景課題:
・目的が曖昧(認知?販売?ブランディング?)で成果測定ができない
・動線設計やLPとの連携が甘く、反応が拾えていない
・広告クリエイティブと営業施策が連携していない
4. 「制作費が高くて手が出せない」
背景課題:
・過去に予算に対して成果が見合わなかった経験がある
・広告費や制作費の相場感が分からないまま発注してしまう
・見積もりの妥当性を判断できる社内人材がいない
5. 「社内調整に時間がかかりすぎる」
背景課題:
・経営陣や複数部門の承認が必要で意思決定が遅い
・コンセプトへの共通理解が不足し、社内で意見が割れる
・制作物のフィードバックが感覚的・主観的になりやすい
1.「何を伝えるべきか分からない」への工夫
▶ 訴求整理とコンセプト設計の伴走型支援
ヒアリング重視の構成設計:事業背景・強み・ターゲットごとの価値を掘り下げ、整理。
言語化ワークシートの提供:訴求軸・差別化ポイント・ペルソナを見える化。
プロのコピーライターがコンセプトを提案:自社視点だけでなく、外部視点で「伝わる言葉」を設計。
2.「デザインや表現が的外れになる」への工夫
▶ 制作前のビジュアル共有とフィードバック設計
ペルソナやブランドトーンの明文化:制作前にターゲット像や色調・トーンの共通理解を形成。
構成案・ラフ案の段階で細かく確認:完成してからではなく、途中段階でこまめに擦り合わせ。
社内の非デザイナーにも伝わる説明付き提案:表現意図やデザイン根拠をわかりやすく資料化して共有。
3.「広告が売上につながらない」への工夫
▶ マーケティング設計込みの広告制作
「広告×営業」の連携設計:広告とLPや営業トークの内容を統一し、反応率を最大化。
目的別(認知・販売・ブランディング)で構成を明確に設計。KPIや成果の見える化も支援。
動線マップの設計支援:広告を見た後の遷移先・誘導文・CVポイントまで設計。
4.「制作費が高くて手が出せない」への工夫
▶ 目的とコストのバランス最適化
複数プランの提示(ライト〜スタンダード):必要最小限で始められるプラン設計あり。
予算に合わせた制作優先度の整理支援:伝えたいことの中で「最初にやるべきこと」を明確に。
補助金・助成金の活用提案:デジタル・IT・マーケティング系で活用可能な制度も案内可能。
5.「社内調整に時間がかかりすぎる」への工夫
▶ 意思決定しやすい資料・工程の提供
コンセプトシート+ビジュアル見本で共通認識を形成:経営層も含めた意思統一がスムーズに。
客観性ある「選べる提案」方式:A/B比較・ターゲット別案の提示で主観のぶつかりを防止。
フィードバックのフレームを提供:感覚的な意見にならないよう、コメント欄をガイド形式に。
これらの工夫を通じて、Soloptilinkでは「見た目が良いだけの広告」ではなく、**“成果につながる広告制作”と“社内外との連携がスムーズな設計”**を大切にしています。
1. 広告初心者・制作経験が少ない企業
何を伝えたらいいかわからない
制作の進め方や発注経験がない
社内に専門人材がいない
→ ヒアリング・構成設計・提案内容の言語化から伴走可能。
2. 制作チームとのコミュニケーションがうまくいかない企業
社内外の意見がまとまらず、制作が迷走しがち
デザインや表現が期待とズレることが多い
→ 「ラフ案の共有」「フィードバックフレーム」「選べる提案」によって、共通認識を形成しやすい。
3. 成果につながる広告設計を求めている企業
見た目だけでなく、実際の売上・反応に直結する広告が欲しい
営業やLP、WEB施策との連携も含めた戦略が必要
→ 広告単体でなく、マーケティング設計込みで成果を最大化。
4. 広告制作に予算制限やコスト意識が強い企業
なるべく低コストで効果を出したい
補助金・助成金を活用したい
予算に応じた段階的進行が希望
→ 制度活用アドバイス、プラン別提案、必要最小構成での設計が可能。
5. 社内承認・調整が多く、制作が遅れがちな企業
承認フローが複雑
各部門の意見が割れる
感覚的な評価でやり直しが多い
→ 合意形成しやすい資料・説明・選択肢提示による意思決定支援が得意。
その他特長などの紹介
1. 制作スピードの大幅短縮
バナーや動画の自動生成により、従来数日〜数週間かかっていた制作物が即日で完成可能。
コピーライティングやアイデア出しもAIが瞬時に複数案を提示。
2. コスト削減
人手によるクリエイティブ制作に比べて、制作費用が抑えられる。
テスト用広告や大量バリエーションの制作も低コストで実現。
3. パーソナライズ広告の実現
顧客属性や行動履歴に応じて、AIが個別最適化された広告文やビジュアルを生成。
同一キャンペーンでもセグメント別の訴求が可能に。
4. データドリブンな改善サイクル
広告の反応データをもとに、AIが効果的なパターンを分析。
A/Bテストの自動運用や効果予測で、改善スピードと精度が向上。
5. 属人化の解消
ベテランコピーライターやデザイナーに依存せず、一定水準のクリエイティブが安定して出力可能。
ノウハウがAIに蓄積され、継続的に学習・改善できる。
6. 多言語・グローバル展開に強い
自動翻訳+ローカライズ対応で、多国籍向け広告を短時間で生成可能。
文化的背景やニュアンスもAIが学習し反映(※高度なモデル利用時)。
7. 新しいアイデアや切り口の提案
人間では思いつかないコピーや構図など、クリエイティブの幅を拡張。
発想の壁を超える“第2のブレストパートナー”として活用可能。